Архив за Статьи и обзоры

Об экспертизе в арбитражах (Пленум)

Пленум-Арбитраж (скачать)

Полный текст >>>>

Виды дефектов мебели

Дефекты в изделиях мебели в зависимости от причин их возникновения разделяют на:

1) дефекты некомплектной поставки, в т.ч. отсутствие приборов, фурнитуры, использование облицовки, отличающейся в одном комплекте по текстуре древесины и т.п.

2) дефекты производственного характера из-за нарушений технологических режимов изготовления мебели, которые бывают:

—  явными производственными дефектами, и

— скрытыми производственными дефектами, проявляющимися в процессе эксплуатации.

3) дефекты непроизводственного характера (механические повреждения), образовавшиеся при транспортировке, хранении, эксплуатации, в т.ч. подмочка, загрязнения, заметная реставрация и т.п.

При проведении экспертизы мебели в заключении эксперт указывает место  нахождения и размеры дефектов и повреждений, причину их образования – заводской брак, нарушение правил сборки/установки или нарушение правил эксплуатации потребителем. Уровень снижения качества мебельных изделий: гарнитуров, наборов и прочих определяется в % для каждой единицы мебели, имеющей дефект, а затем рассчитывается на все изделие. При наличии на поверхности одной детали более одного недостатка, % снижения экспертиза устанавливает по наибольшему.

Наименования недостатков:

— недостатки облицовки,

— покоробленность,

— недостатки отделки,

— недостатки сборки,

— недостатки облицовочного материала,

— пороки древесины,

— недостатки зеркал, стекол.

Механические повреждения: царапины, сколы, вмятины, трещины щитовых деталей, брусковых элементов; разрывы, потертости облицивочного материала.

Дефекты в результате подмочки и загрязнения: разбухание древесных материалов, отслоение облицовки, побеление, трещины, темные и светлые пятна на облицовочном материале.

Повреждения в результате возгорания, а также насекомыми, грызунами, жидкостями и проч.

Дефекты мебели производственного характера.

Пороки древесины:

— сучки (выпадающий и несросшийся), трещины, покоробленность деталей и щитов.

Дефекты облицовки мягких элементов (ткани, кожи): недостатки ткачества, выделки и крашения.

Дефекты комплектующих (стекол, зеркал): царапины, отслоение металлического покрытия, матовость, волнистость, пузыри мутные пятна, отклонения в размерах.

Дефекты фурнитуры: отслоение защитно-декоративного покрытия, деформация деталей, поломка петель, ключей, роликовых опор, направляющих.

Дефекты изделий из древесины и древесных материалов из-за нарушения технологических режимов изготовления мебели:

— трещины облицовки под лаковой пленкой,

— вмятины под лаковой пленкой,

— покоробленность деталей (отклонение от плоскости детали с различной стрелой прогиба, искривление детали),

— клеевое пятно (пробитие клея) —  пятно клея, выступившее на поверхность облицовки из нижерасположенного клеевого слоя,

— отслоение облицовки – отслоение ее от основы, пузырь под ней,

— косина детали (перекос) – отклонение от прямоугольной формы детали, не предусмотренное проектно-конструкторской документацией на изделия,

— сколы облицовки по кромкам в местах, в местах выборки отверстий и пазов,

— несимметрично просверленные отверстия,

— прошлифованная поверхность,

—  неравномерность окраски по тону,

— потеки лака по поверхности изделий,

— наплыв на поверхности изделия,

— включения посторонних частиц,

— трещины лакокрасочного покрытия,

— потеки клея по соединениям элементов,

— …

Полный текст >>>>

Истории из экспертной деятельности

Справедливая оценка

Иногда закон, представители власти и справедливость стоят по разную сторону баррикад. Однажды утром, когда дело было ближе к зиме, двигался по слегка припорошенному снегом асфальту двухполосной дороги провинциального города отечественный автомобиль ВАЗ 2106. За его рулем сидел молодой человек по имени Игорь, который достаточно аккуратно вел машину, насколько позволяли погодные условия. Дорога была  практически пуста, другие участники движения, кроме автомобиля Рено логан, двигавшегося впереди, отсутствовали. Молодой человек, поравнявшись с Рено, видя что тот двигается с довольно малой скоростью, включил поворотник и не думая о плохом, начал совершать обгон.

Вдруг  водитель Рено логан начал совершать левый поворот, не убедившись в безопасности своего маневра, и тут же был подвергнут наказанию свыше за свой поступок. ВАЗ 2106, водителю которого изменить ситуацию при всем желании в этот момент уже было невозможно,  правым углом въехал в аккурат среднюю часть «реношки», отчего она получила серьезные повреждения, а именно: обе левые двери, порог, переднее и заднее крыло плюс какая-то вероятность скрытых повреждений.  оценка ущерба автомобиля

В местном ГИБДД, куда пришли незадачливый очкастый водитель Рено логана, оказавшийся местным депутатом сельского поселения в подчинении районному городу, молодого человека Игоря сделали виновным в совершении ДТП, как нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения. Впоследствии усугубило ситуацию еще и подписание им по неопытности протокола с формулировкой «согласен» с вменяемым правонарушением. Опытному шоферу да и просто неглупому человеку понятно, что в подобных ситуациях виновен должен быть тот, кто не подавая сигнала о начале совершения маневра автомобилем, не удосуживаясь посмотреть в боковое зеркало перед началом поворота сам совершает ДТП.

Далее события развивались следующим образом. Страховая компания, куда обратился за оценкой ущерба автомобиля и последующей выплатой по ОСАГО  водитель логана, насчитала за ремонт последнего сумму, которой едва ли хватило б на восстановление  одних лишь дверей пресловутого авто. Поэтому обиженный на страховую компанию и несовершенство законов, имеющих такие пробелы, водитель предложил молодому человеку Игорю придти в суд и выступить там свидетелем в деле против страховой компании о взыскании с нее суммы компенсации реального ущерба. На это получил вежливый отказ с упоминанием о том, кто на самом деле виновен в ДТП и кому не следует отнимать у другого человека его время, тем более что ни о какой компенсации водителю ВАЗ 2106 за потерю времени в суде речи не шло.

Водитель логана обратился в независимую оценку с последующей целью довзыскать сумму, недостающую до полноценного ремонта автомобиля, со страховой компании. Независимая оценка посчитала водителю более ста тысяч рублей ущерба после ДТП. Вполне вероятно, что эта цифра приближена к реальной цене …

Полный текст >>>>

Решение суда о том, что нужно делать компетентные экспертизы

ЭкспертКонсалтинг доверяют суды, в том числе мировые судьи.

02-0221_89_2011_Reshenie[10]

Из текста вынесенного решения усматривается, что ООО «Городское бюро товарных экспертиз» некомпетентно выполнило экспертизу: … содержащиеся в представленном истцом заключении эксперта №01-219 от 19.10.2011 (л.д. 57-58) выводы об обратном суд не может считать достаточным доказательством, поскольку указанное исследование проведено без соблюдения требований ст. 79 ГПК Российской Федерации, ответчик и другие лица, участвующие в деле, не имели возможности, хотя имели на это право, представить свои вопросы, подлежащие разрешению при проведении данной экспертизы, эксперт, составивший заключение, не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Сведения о причинах возникновения недостатков товара, содержащиеся в указанном заключении, опровергнуты как заключением эксперта №З-2439 от 17.11.2011 сторонней организации, так и заключением ООО «ЭкспертКонсалтинг» №К-01-2011 от 18.08.2011.

Полный текст >>>>

Экспертиза зданий через призму изысканий

Проектирование и строительство высотных зданий и сооружений со значительным заглублением предопределяет увеличение нагрузок на основание. В городах-мегаполисах, например в Москве, геомассивы находятся в сфере интенсивной эксплуатации: хозяйственная и строительная деятельность влияет на выполнение расчетов фундаментов зданий и сооружений. Становится необходимым использование передовых технологий и технических средств. В последние годы из-за дефицита строительных площадок в качестве оснований фундаментов используются слабые естественные и техногенные неслежавшиеся грунты. Значительное заглубление сооружений или проектирование свайных и комбинированных свайно-плитных фундаментов обусловливают использование коренных пород в качестве оснований, что требует особого подхода к исследованиям на начальном этапе, разработки новых методик исследований. Широкое внедрение лабораторных и полевых методов исследований свойств грунтов ставит новые задачи по совершенствованию методики, технологии и технических средств, необходимых и достаточных для проектирования и строительства с учетом прогноза возможных изменений свойств грунтов в основаниях. В действующих нормативных документах плохо прописаны или вовсе отсутствуют важные моменты взаимодействия изыскателей и проектировщиков. В п.4.13 СНИП 11-02-96 указывается, что в техническом задании, составляемом проектировщиками, не допускается указывание видов, объемов, техники и технологии изысканий. Представляется, что такой подход неверен, т.к. в настоящее время в современных условиях часто выполняется строительство многоэтажного здания со значительным заглублением по индивидуальным проектам. Соответственно, при проведении экспертизы зданий повышенной этажности, стоящих на слабых грунтах, могут быть случаи, когда невозможно определить точный срок «жизни» здания. Безусловно, можно возразить, что изыскатели составляют программы и они ответственны за свою работу, однако желательно, чтобы в техзадании указывались бы предполагаемая длина свай и возможная активная зона взаимодействия грунтов основания с фундаментами.

Экспертиза зданий в идеале должна проводиться начиная с изучения изыскательской документации, затем проектной, после чего непосредственно исследование и анализ ситуации, с которой обратился заказчик и экспертиза собственно здания. Начальный этап подготовки строительства должен обеспечивать комплексное изучение природных условий района, участка, площадки, трассы строительства, местных стройматериалов и источников водоснабжения, должен произойти совокупный анализ полученной информации, на основании которого составлена необходимая документация. В последнее время часто идут дискуссии о необходимости отмены нормативной документации в строительной среде. С этим согласиться нельзя, поскольку ликвидировать действие нормативных документов легко, но на разработку новых потребуется очень продолжительное время, большое количество специалистов и огромные экономические затраты. Работы по совершенствованию нормативной базы должны продолжаться, необходимо учитывать и внедрять компьютерные технологии. При всем этом экспертиза зданий на любых этапах будет играть не последнюю роль.…

Полный текст >>>>

Информация по экспертизам и оценке

В настоящее время в Российской Федерации обсуждается ряд документов к принятию, касающихся экспертиз. Поэтому нельзя сказать, что экспертиза не регулируется совсем. Однако то, как она регулируется, вызывает серьезную озабоченность, особенно экспертизы и обследование зданий и сооружений. Сделают монополию государства на экспертизу, появится коррупция, взятки чиновникам, выдающим так называемые «верительные грамоты», независимая экспертиза исчезнет, пропадет.
В строительстве в перестроечный период создана некоторая нормативно-правовая база, сформулированы основные позиции, касающиеся инженерных изысканий:
а) порядок взаимоотношений изыскательских организаций с заказчиками;
б) регламентация состава проектов, в том числе и разделов, для разработки которых необходимо проводить инженерные изыскания;
в) общий порядок организации инженерных изысканий.
И тому подобное. Однако, с вступлением в силу с 1 июля 2003 года Федерального закона «О техническом регулированиии», преобразованием Госстроя России произошли существенные изменения в статусе некоторых нормативных документов. Признаны недействующими СНиП 11-01-95, СНиП 10-01-94, СНиП 22-02-2003, временный классификатор строительной деятельности.
В соответствии с рядом законодательных актов институт лицензирования строительной, проектной и изыскательской деятельности отменен и введено саморегулирование (СРО). Сейчас в области экспертизы строительства и инженерных изысканий для строительства возникла очень сложная правовая ситуация. Не только рядовые изыскатели и эксперты, но и руководители более двадцати тысяч экспертных и изыскательских организаций России сегодня не знают, каковы легитимные требования проектировщиков к изысканиям, по каким нормативам нужно работать, какие виды работ должны лицензироваться. Для того чтобы ответить хотя бы на некоторые поставленные вопросы, необходимо проанализировать последствия появления тех или иных нормативно-правовых актов…

 Разработка регламентов, как правило, ведется в какой-нибудь одной организации, односторонне знакомой с конкретной отраслью: это либо только строитель, либо проектировщик, либо изыскатель. Таким образом осветить весь круг вопросов, касающихся, например, безопасности здания, нельзя. Во-вторых, не так уж много осталось специалистов, способных разработать действительно качественный нормативный документ. Но их и не всегда привлекают к работе. В третьих, само профессиональное сообщество не особо активно принимает участие в разработке технических регламентов для себя. В итоге мы имеем то , что имеем.
Распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2007 г. №1930-р внесены изменения в Программу разработки технических регламентов, в которой под п.2 значится технический регламент «О безопасности зданий и сооружений». Срок представления проекта технического регламента в Правительство Российской Федерации — июнь 2008 г.
Безопасность зданий и сооружений в решающей степени зависит от качества проекта, который в свою очередь базируется на результатах инженерных изысканий. Неполноценно проведенные изыскания могут привести в лучшем случае к существенному удорожанию строительства, а в худшем — свести на нет результаты труда проектировщиков и строителей: здание или сооружение попросту придет в негодность, не дожив до …

Полный текст >>>>